Atterrissage.

 

Deux consultations intéressantes depuis mon retour.

La première, une jeune femme de 19 ans, 3 mois post-partum d’un second accouchement qui s’est bien déroulé.

Au cours de sa grossesse, elle consulte un très distingué confrère pour des malaises, parfois avec perte de connaissance.

Ses malaises sont d’allure vagale, et n’ont pas de facteur déclenchant ou de chronologie particulière.

Le confrère fait une échographie cardiaque qui revient normale, et étiquette les malaises de fonctionnels.

Trois mois après son accouchement, elle continue à faire des malaises et l’inquiétude gagne le couple.

Ils reviennent voir les cardiologues à l’hôpital et tombent sur moi.

 

Les malaises ne me semblent pas inquiétants, en effet, mais j’essaye de tourner autour du problème pour trouver une ouverture et la cause de tout cela.

Ils sont sans emploi tous les deux, et elle allaite.

A première vue, elle mange convenablement. Je lui ai fait détailler un menu, car c’est incroyable le nombre de pathologies liées à une alimentation déséquilibrée chez des personnes en situation précaire, et il y en a de plus en plus.

 

Le menu n’est quand même pas fameux : boulettes de viande haricots verts en boite, ou viande et pâtes.

Je lui explique que ses malaises semblent sans gravité, mais que je vais faire un petit bilan complémentaire : NFS + ionogramme + bilan thyroïdien, afin de dépister un désordre en post-partum.

Je lui prévois un tilt test et un holter ECG, mais je ne suis pas convaincu.

Alors que je me lève pour lui prendre la tension couchée/debout, la chance me sourit enfin.

Elle me sort presque négligemment cette phrase : « Ah oui, je ne mange que le soir ! ».

« Ah bon ? Et Pourquoi ?

- Manger me dégoûte dans la journée, je fais ça depuis des années ».

C’est sûr, mais elle n’était ni enceinte, ni allaitante, ni occupée par deux enfants en bas âge avec toute la dépense énergétique que l’on peut imaginer.

Il ne restait qu’à en faire la démonstration, et encore une fois j’ai eu de la chance.

Elle m’a fait une superbe perte de connaissance avec prodromes (heureusement !) qui a cessé en la resucrant. La tension artérielle et son ECG n’ont pas bougé d’un pouce. Je n’ai pas eu le réflexe de lui faire faire un dextro (je ne sais même pas si j’ai un appareil dans mes petites consultations).

J’étais tout content de moi, même si le sort m’a beaucoup aidé dans l’histoire ; mais pas eux.

J’ai eu toutes les peines du monde à leur faire comprendre que la cause de tout ses problèmes venait probablement de là. Ils ont discuté, pinaillé, et ergoté.

Quand les gens viennent voir le cardio, inconsciemment, ils veulent une vraie maladie cardiologique avec un nom compliqué, mais si possible pas trop grave. Et pas qu’un médecin leur fasse la morale en leur disant qu’ils mangent n’importe comment…

 

La seconde est en fait un doppler artériel et veineux pour un bilan d’ulcère chez un homme de 81 ans dynamique mais avec un état général un peu moyen.

En général, je ne trouve rien. Mais dans ce cas l’ulcère était clairement artériel, et mon espoir a grandit.

Je n’ai pas été déçu : un anévrysme de l’aorte abdominale de 73 mm de diamètre maximal, partiellement thrombosé, une occlusion de l’artère fémorale superficielle à droite, et une sténose serrée de la fémorale superficielle gauche, du côté de l’ulcère, donc.

Je pense qu’une dilatation à gauche pourra améliorer les choses.

J’aurais volontiers fait un scanner pour voir si un geste endovasculaire sur l’aorte était jouable. J’ai appelé le généraliste qui prône l’abstention pour l’anévrysme. Je n’ai pas insisté, ça se discute, et il le connaît bien mieux que moi.