La déontologie médicale sur le web santé.

Les recommandations de l’Ordre sur la déontologie et le web santé sont enfin sorties le 22 mai dernier (les dernières dataient de 2000 !).

Le texte fait 9 pages, je vous conseille donc d’y jeter un œil.

Plusieurs remarques très nombrilistes, c’est à dire qui ont un lien avec mon statut de médecin blogueur, que je partage avec pas mal d’autres.

• « Le Conseil départemental doit être informé préalablement de la mise en ligne du site, afin qu’il puisse formuler ses éventuelles observations. » (bas de la page 9).

Donc les sites déjà mis en ligne avant le 22 mai n’ont pas à être déclarés ? En tout cas, je comprends cela.

• « Appellation WWW. Elle doit correspondre à l’identité du médecin. L’utilisation d’un pseudonyme, d’un nom de fantaisie, d’un lieu géographique est interdite. Elle peut faire référence à la qualification ou la discipline exercée pour l’orientation du public comme pour les autorisations ordinales d’inscription aux annuaires. Elle prendra alors la forme : www.discipline.nom. Toute autre forme de référencement doit être proscrite. » (page 6).

Ceci met donc hors recommandations la quasi totalité des blogs médicaux tenus par des médecins, qui sont soit anonymes, soit ont des URL « fantaisies ». « Grange Blanche », c’est fantaisiste ?

• « Financement. Le médecin doit assurer le financement personnel de son site et ne peut faire mention de liens publicitaires de quelque nature qu’ils soient. Le site personnel du médecin ne peut être hébergé par des sociétés à vocation industrielle, associative, commerciale, pharmaceutique ou autres qui seraient de nature à compromettre l’indépendance du médecin. »

Même remarque que précédemment, car nous sommes presque tous hébergés par des sociétés commerciales (Hautetfort…). [erratum du 21/06, ma critique n'est pas justifiée, car j'ai mal copié la citation, dont j'ai amputé la denière partie. Donc à oublier, pardon pour les auteurs].

 

• « Sous réserve que le médecin certifie avoir pris connaissance des recommandations applicables aux sites web des médecins adoptées par le Conseil national de l’Ordre des médecins, qu’il s’engage à les respecter et à modifier son site en fonction des nouvelles recommandations du Conseil national de l’Ordre des médecins et des observations éventuelles formulées par le Conseil départemental au tableau duquel il est inscrit, et qu’il signe une charte sur les usages reprenant les principes HON, le Conseil national pourrait établir un lien entre le site personnel du médecin et l’annuaire mis en ligne par le Conseil national de l’Ordre des médecins (www.conseil-national.medecin.fr). De cette manière le site du médecin pourrait prétendre dans le même temps, pour la qualité des informations destinées au public, à la certification HON-HAS d’une part et à l’inscription sur le site de l’Ordre d’autre part. »

Ah, enfin la carotte ! D’un autre côté, les recommandations ne parlent pas de sanctions ordinales.

Pour le médecin qui satisfait à toutes ces recommandations, le graal, être lié par le Conseil de l’Ordre !

Un blog fait-il clairement partie des « sites personnels », décrits paragraphe C, page 6 ?

Difficile à dire. Selon le titre du paragraphe, oui, mais, les recommandations qui y sont inscrites méconnaissent de toute évidence les spécificités de notre tout petit monde. Je n’y ai jamais rencontré de blog permettant la prise de rendez-vous, et présentant l’activité professionnelle de l’auteur, qui est, encore une fois le plus souvent anonyme. D’un autre côté, je ne prétends pas connaître parfaitement la blogosphére médicale qui évolue sans cesse.

En tout cas, ce document exige des aménagements de mon blog qui me semblent peu pertinents et difficiles à mettre en œuvre.

Et vous, les autres médecins blogueurs, qu’en pensez vous ?