« La personne âgée est perverse. | Page d'accueil | Gomorra. »
17/11/2008
La vieillesse est un naufrage…
Et la polymédicamentation un iceberg.
A 75-80 ans on peut avoir beaucoup de problèmes de santé, c’est indéniable.
Mais comment expliquer et justifier une telle ordonnance ?
Le patient était tellement abruti par ce cocktail qu’il est tombé de sa hauteur, et s’est fracturé le col du fémur. Ce monsieur a donc été mon second transfert récent dans un service d’urgences.
Vingt lignes de médicaments, 33.5 comprimés, pilules ou sachets à prendre par jour.
Il faut rajouter à cette liste de la vitamine K en gouttes, prescrite pour antagoniser un INR supérieur à 6 le matin même de la chute qui s’est produite en début de soirée.
Vous remarquerez la superbe association previscan/plavix/kardégic, dont nous sommes, il faut l'avouer, nous les cardiologues, uniques responsables.
Que dire aussi de l'association anxiolytiques/antidépresseurs/anti-épileptiques (il a effectivement fait une crise comitiale sur une séquelle d'AVC ancien)/anti hypertenseurs ?
En somme, tout pour tomber lourdement et saigner abondamment.
Une vraie potion du diable.
17:56 Publié dans Médecine | Lien permanent | Commentaires (14)
Commentaires
Sans compter le risque de confusion induit. Il m'est arrivé de devoir prendre trois ou quatre médicaments en même temps, à des rythmes différents évidemment, et déjà là, je suis sûre d'avoir confondu au moins une ou deux fois. Et j'imagine que prendre deux comprimé au lieu d'un, pour certains de ces trucs, c'est pas anodin...
Écrit par : Balise | 17/11/2008
" Comment expliquer et justifier une telle ordonnance?". et bien quand meme -a c est a celui ou a ceux qui ont fait cette ordonnance qu il faudrait justement le demander!!!....
En tout cas bel exemple de vieillard sur medicamente , bel exemple de medecins incompetents voir dangereux pour la sante publiqueet, bel exemple qui confirme que des ordonances telles que celles ci multipliees par des millions ne font que creuser encore plus le fameux trou beant de la secu.
Écrit par : therese Priest | 17/11/2008
Une remarque au passage, sans doute une deformation professionnelle, J ai lu la section " a propos" , je pense que avec ce blog qui est lu par pas mal de personnes, blog pas anonyme, il se pourrait bien que des malades se reconnaissent...Si vous allez sur le blog de Zeclarr dans " a propos" il a une section sur confidentialite, au cas ou en effet les patients se reconnaissent, priere de lui envoyer un mel...
A mon avis ces deux garde- fous dans ces deux blogs..ne sont pas suffisants pour comme on dit ici pour "cover your ass".
Bon c est mon opinion made in US ou tout ici est tres litigieux.
Écrit par : therese Priest | 17/11/2008
C'est en effet le plus grand risque de nos blogs.
J'essaye de respecter les critères de l'HIPAA, et j'essaye de parler le moins possible de patients spécifiques.
Comme vous avez pu le remarquer, la liste des traitements, seul moyen de reconnaitre le patient est en fait une image PNG, donc non retrouvable par un moteur de recherche. Ce n'est pas un hasard.
Écrit par : lawrence | 17/11/2008
Bon, me voila a moitie rassuree pour vous et les confreres et consoeurs.
Bonne continuation!
Écrit par : therese Priest | 17/11/2008
Et puis, en plus, le pauvre patient ne doit pas s'y retrouver avec tout ça !
PNG, ça veut dire quoi ? (je vois dans les commentaires que vous parlez d'images non retrouvables)
Écrit par : Lou | 17/11/2008
Ça laisse pantois . . .
Que doit ou que peut faire un pharmacien devant une ordonnance aussi aberrante ?
Écrit par : Elsa | 17/11/2008
PNG c'est un format d'image. Comme jpeg ou bmp.
Ce qu'il veut dire, c'est qu'il a utilisé une image et non tu texte.
Pourquoi?
Parce que le texte on peut facilement le copier coller dans un moteur de recherche.
Une iamge,il faut déjà prendre le temps de recopier c'est longue (et horrible) liste. Ca calme...
Écrit par : xavier | 18/11/2008
Moi j'avoue que j'ai copié en grande partie ma page "à propos" sur celle de Lawrence ! jusqu'à l'idée même !
Écrit par : zeclarr | 18/11/2008
la iatrogènie s'est vérifiée une fois de plus ,le débat est aussi ailleurs :devant au moins 5 pathologies est il licite d'en négliger pour éviter cette aberration ? et là les donneurs de leçons (par exemple un grand hospitalier interniste gériatre)craquent souvent aussi facilement que le généraliste soumis à la plainte quotidienne
Écrit par : doudou | 18/11/2008
Et alors en gros, qu'est ce que fait un médecin comme LP contre cette "ordonnance du diable":
1. Il ne fait rien
2. Il appelle le médecin "assassin"
3. Il change la prescription
Autre question: pour ce patient, c'est une inf à dom qui vient donner les médocs? Parce que y a de quoi se tromper...
Écrit par : petitsecouriste | 18/11/2008
Et bien, Doudou et le petit secouriste ont chacun mis le doigt sur les points cruciaux de cette triste histoire.
Que faire devant une accumulation de pathologies ? Ne pas en traiter certaines ?
Pourquoi pas. Mais personne n’a pris la décision de la faire.
Par ailleurs, ce patient est encore une fois victime de l’orchestre rouge, c’est à dire qu’il a vu le cardiologue, le psychiatre, le diabétologue, le neurologue qui ont chacun rajouté une couche. A ma connaissance, il n’a pas vu son généraliste depuis très longtemps (il fait la navette entre des établissements de moyens séjours depuis un certain temps).
Ensuite, qu’est-ce que j’ai fait ?
Et bien rien, car le col était déjà fracturé.
Qu’est-ce que j’aurais fait avant ?
Et bien rien, car je fais partie de l’orchestre rouge (pas celui de ce patient que je n’ai vu qu’en urgence, je parle en général).
Écrit par : lawrence | 18/11/2008
Les médecins de la Sécu, si prompts à m'écrire une lettre de réprimande quand je prescris un antidiabétique oral et un antifongique par voie locale simultanément pourraient se pencher là-dessus de préférence.
Il a encore faim le patient après?
Écrit par : david vincent | 18/11/2008
dans l'orchestre rouge on peut aussi tranquilement jouer une partition dissonante, par exemple supprimer les prescriptions des confrères le tout est de leur dire gentiment et de l'argumenter séchement dans le dossier souvent celà passe parfois ça coince (je garde précieusement la lettre d'un urologue conseillant à une famille de me faire un procès en cas de rétention aigue après avoir interdit à la troisième chute la prise d'un alpha bloquant)
Écrit par : doudou. | 18/11/2008
Les commentaires sont fermés.