Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« La déprime de la sonde d’échographie. | Page d'accueil | Courbe. »

13/11/2007

La médecine basée sur le chéquier.

La liste des questions à se poser quand on lit un article scientifique, pour en connaître sa qualité et in fine sa validité augmente au fil du temps.

La dernière en date (mais qui n’est pas si récente que cela, j’en avais déjà parlé) :

 

Qui a financé ce travail ?

En effet, les résultats diffèrent si c’est le laboratoire qui commercialise le produit étudié, ou si c’est un financeur indépendant qui a payé.

Comme quoi, l’argent a bien une odeur, en tout cas dans les études scientifiques.

C’est ici, publié ce jour dans nytimes.com.

Commentaires

j' ai eu droit un jour à un topo fait par un cardiologue français devenu methodologiste EBM dans une très grande fac américaine sur la présentation différentielle des données remarquablement instructif jusqu'à faire aimer les stats,sinon le plus simple est quand meme la non publication des résultats négatifs, un excellent test: si l'on vous propose une étude sérieuse essayez de refuser la clause de confidentialité du genre les résultats appartiennent au promoteur ...

Écrit par : doudou | 13/11/2007

En allant au bout des choses :
Une des explications : le niveau de rémunération,faible ou pas des opérateurs (médecins) selon qui paie les études.
Les labos rémunèrent-ils de la même manière que les instituts indépendants ?
Cette variante a t-elle un effet sur les résultats finaux ?
en conséquence ...sévérité variable d'application des critères d'inclusion ou d'exclusion....

en tout cas, en tant que lecteur plus qu'épisodique du NYT.
Très intéressant.

Écrit par : Guillaume | 14/11/2007

Effectivement. Et le problème corollaire, c'est que cette recherche pouvant être orientée, il n'en demeure pas moins qu'elle est réalisée par quelqu'un ou une équipe de renommée et que nombre d'organismes vont s'appuyer sur ces études pour telle ou telle chose.

C'est par exemple le cas pour le réchauffement climatique, on trouve tout et son contraire et on peut argumenter en s'appuyant sur des thèses de renommée scientifique... puisque c'est comme un magasin où l'on choisirait l'étude sur laquelle notre opinion peut se baser. :/

Les labos orientent, mais l'État aussi, et ça me semble d'autant plus grave,

Écrit par : Docteur Peuplu | 15/11/2007

Les commentaires sont fermés.