« Le fantôme du gros livre rouge. | Page d'accueil | Appel à contribution. »
25/03/2008
La thérapie du miroir.
Les pertes américaines observées au cours des conflits actuels en Irak et en Afghanistan sont principalement dues à des bombes artisanales (les fameux IEB ou Improvised Explosive Device).
Les blessures conduisent souvent à l’amputation d’un ou plusieurs membres. Ainsi, environ 750 amputés ont été pris en charge depuis le début de ces conflits, dont 550 à Walter Reed.
Parmi ces amputés, 90% décrivent des douleurs des membres fantômes.
Comme vous le savez, les traitements antalgiques classiques ou un peu plus spécifiques sont peu efficaces sur ces douleurs neurogènes.
Le Dr Jack Tsao a développé une technique simple, économique et semble t’il, efficace, .
Le matériel : un long miroir (coût d’environ US$20).
Le patient pose le miroir le long de son membre restant, la face réfléchissante en face de ce dernier.
Crédit: Defenselink.mil
Pendant 15 minutes, chaque jour, le patient bouge la racine de son membre amputé en même temps que son membre restant en regardant le reflet de ce dernier.
Le Dr Jack Tsao a publié dans le NEJM une lettre aux éditeurs qui décrit une petite étude faite sur 18 patients (22 au départ, seuls 18 ont effectué l’ensemble des séances). Au bout de 4 semaines, les 6 patients du groupe traitement décrivaient une diminution de leurs douleurs.
Cette courte communication est en texte libre, n’hésitez donc pas à la lire.
Crédit:NEJM
Etant donné le peu d’effets secondaires (2 patients ont quand même transitoirement mal supporté de « revoir » leur membre amputé), et après des explications précises, j’essayerai probablement cette méthode chez mes patients vasculaires amputés (heureusement fort rares) qui souffrent toujours, malgré un traitement antalgique maximal.
°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°
Histoire découverte via Medgadget.
Un reportage de CNN.
L'article sur Defenselink.mil
18:45 Publié dans Médecine | Lien permanent | Commentaires (5)
Commentaires
C'est fascinant et en plus "écologiquement durable", comme quoi les les meilleures idées. Mais... est-ce économiquement rentable... pour l'industrie ?
Écrit par : Dr Sangsue | 27/03/2008
J'avais déjà entendu parlé de cette expérience il y a quelques années, c'est incroyable ce qu'on peut faire avec aussi peu de moyens !
Écrit par : Ninoche | 27/03/2008
Wow! Je n'en avais pas entendu parler, c'est assez fascinant! Toute innovation est bonne à prendre en matière de rééducation / lutte contre la douleur / réappropriation de l'image corporelle. C'est quelque chose que j'avais retenu de mon stage en rééducation : parfois c'est avec de petits moyens qu'on fait de gros progrès.
Écrit par : Hérisson | 27/03/2008
Moui...c'est très bien pour les qlqs patiens qui ont moins mal mais quand même :
1) "one that viewed a covered mirror" et "the patients were told that each therapy was being examined for efficacy" : j' ai un peu de mal à imaginer la scène là...la scène et les biais que ça implique.
2) Je ne suis pas du tout du domaine mais je trouve que les stats sont préseentées d'une façon lamentable.
"only one patient (17%)". Ce 17 ferait, je l'espère, vomir n'importe quel étudiant disons en physique ou en statistique.
"median change on the visual-analogue scale, –24 mm; range, –54 to –13" 13/100 c'est *précis*; très précis pour ce dont on parle ici...Au passage, pourquoi la médiane et pas la moyenne ? Parce que "la moyenne sur un si petit nombre ça ne veut pas dire grand chose, surtout sans barre d'erreurs?' Ha moui et donc la mediane c'est mieux?? Avec 6 patiens par groupe...hi hi hi.
P=0.002. Comme toujours dans ce genre d'articles, on nous sert le resultat tout chaud sorti de statistica. p=0.002. Même pas besoin de dire quel test on a appliqué, tout le monde sait que c'est ce bouton là dans statistica... Les critères d'applicabilité et les barre d'erreurs par contre ça jamais....
Désolé pour le ton mais j'ai les poils qui se dressent quand je lis ça et que je pense que c'est appliqué dans un domaine ou justement on devrait traiter les données toute l'attention qu'elles méritent : La médecine.
Écrit par : xavier | 29/03/2008
C'est clair que la série est très petite, et qu'ils ont choisi la médiane pour cette raison.
Mais l'implication clinique et l'intérêt de cette voie de recherche leur ont semblé digne d'être publiés sous la forme d'une communication courte.
Pour le ton, tout est une question de politesse et d'éducation.
Je te suggère d'écrire une lettre aux éditeurs du NEJM, qui seront surement très intéressés par tes remarques pertinentes:
http://authors.nejm.org/letters/letter1.asp?type=ref
Écrit par : lawrence | 30/03/2008
Les commentaires sont fermés.