L’AHA tacle JUPITER.

J’ai trouvé ce texte émis par l’AHA (American Heart Association), une des deux sociétés savantes étasuniennes de cardiologie en lisant cette note de l'excellent Dr JD Flaysakier. Ce dernier tacle lui-même les sociétés savantes françaises de cardiologie pour leur absence de réaction après la parution de cette étude.

 

Bon tout d’abord, JD, mon ami, il faut que je t’explique plusieurs choses afin que tu ne commettes plus la même injustice à l’avenir:

 

• La Nouvelle-Orléans, contrairement à ce que son nom semble indiquer est aux Etats-Unis, et pas à côté d’Orléans. Il faut donc laisser le temps au pigeon voyageur qui sert de moyen de communication à nos éminences grises de la cardiologie de faire le trajet. D’après mes calculs, il devrait arriver en vue de la côte basque vers le milieu de vendredi prochain. De plus, comme tu dois le savoir, puisque tu travailles à la TV, l’ouragan Paloma sévit dans le coin, et le volatile tricolore a été obligé de faire un détour.

• L’article du NEJM est écrit dans une langue étrangère, l’anglais, il faut donc le traduire et se le faire expliquer, ça prend du temps.

• Le seul gus qui cause un peu anglais est invité par Astra-Zeneca, alors tu comprends bien qu’il est un peu gêné pour donner son avis.

• Enfin, la sous-commission qui gère la section « métabolisme et statines » ne se réunira que le jeudi 29 janvier prochain à 11h30 pour sa réunion décennale décentralisée en province à Lyon (lieu de réunion : Brasserie Georges).

• Hier c’était le 11/11, c'est-à-dire que le monde s’arrête en France (de toute façon, la sténographe est en cure thermale pendant 3 semaines pour ses rhumatismes à Amélie-les-bains).

 

 

 

Pour redevenir sérieux, que dit ce texte de l’AHA ?

 

“Statins lower both LDL cholesterol and hsCRP. Thus, the findings presented today cannot determine whether lowering cholesterol, reducing inflammation, or a combination of both is responsible for the effects seen in this paper.”

 

On ne sait pas ce qui a permis la réduction de mortalité.

 

“In a study by Wilson, et. al., published today in Circulation: Cardiovascular Outcomes and Quality, researchers concluded that circulating levels of CRP do help to estimate risk for initial cardiovascular events and may be used most effectively in persons at intermediate risk for vascular events, offering moderate improvement in reclassification of risk. These results agree with the 2003 AHA/CDC scientific statement about the use of markers of inflammation such as hs-CRP. In the Wilson study, using the Framingham data, CRP did also offer some ability to reclassify individuals at lower risk.”

 

Dans une étude récente, la CRP-US peut être utile pour stratifier le risque dans une population à risque intermédiaire (ce n’est pas le cas de celle de JUPITER, qui est à bas risque), et cet intérêt est qualifié de modéré.

 

Enfin, le texte rappelle la conférence de consensus AHA/CDC de 2003 qui précise que le dosage de CRP-US ne doit pas être généralisé, et que sa prescription reste à la discrétion de chaque médecin pour les patients à risque intermédiaire.

 

“In the 2003 statement the American Heart Association and the Centers for Disease Control and Prevention concluded that measurement of CRP is not useful for broad screening of the entire American adult population. Rather, at a physician’s discretion, it was suggested to be useful for people at intermediate risk, to determine the specific preventive measures that might be employed. For those at high risk, treatment should already be aggressive.”