Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Le monde est fou | Page d'accueil | Cuisine interne. »

30/11/2008

ALLHAT

Un article du NYT raconte le destin malheureux de l’étude ALLHAT, publiée en 2002.

Cette étude incluant 44000 patients, entièrement financée par des fonds publics a clairement démontré la supériorité des diurétiques utilisés en première ligne d’une stratégie de traitement anti hypertenseur.

Toutefois, malgré une augmentation du nombre de prescriptions de diurétiques après sa publication, son impact a toujours été largement moins important qu’initialement escompté. Et cela, au grand dam de ses investigateurs et des agences fédérales qui l’avaient financée.

 

Photobucket

Source.

 

Le NYT analyse les raisons de ce hiatus entre un fait scientifique et la pratique médicale.

Pour résumer, disons que le message a été peu relayé et surtout distordu par les firmes pharmaceutiques dont on connait malheureusement l'influence majeure dans l'information médicale.

Un peu dans la même veine, Stéphane, de Kystes, revient sur un article et un éditorial publiés très récemment dans PLoS Medicine. L’article met en évidence des biais de publication qui brouillent, voire corrompent carrément les données scientifiques entre le moment ou la FDA analyse ces dernières et le moment ou elles sont publiées.

°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°

The Minimal Impact of a Big Hypertension Study
By Andrew Pollack
The New York Times
Published: November 28, 2008


ALLHAT Officers and Coordinators for the ALLHAT Collaborative Research Group. The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial. Major outcomes in moderately hypercholesterolemic, hypertensive patients randomized to pravastatin vs usual care: The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial (ALLHAT-LLT). JAMA. 2002 Dec 18;288(23):2981-2997.

Rising K, Bacchetti P, Bero L (2008) Reporting Bias in Drug Trials Submitted to the Food and Drug Administration: Review of Publication and Presentation. PLoS Med 5(11): e217 doi:10.1371/journal.pmed.0050217

 

Chan AW (2008) Bias, Spin, and Misreporting: Time for Full Access to Trial Protocols and Results. PLoS Med 5(11): e230 doi:10.1371/journal.pmed.0050230

10:08 Publié dans Médecine | Lien permanent | Commentaires (2)

Commentaires

L'article à l'époque a été beaucoup relayé mais pas dans le bon sens, beaucoup de leaders d'opinion se sont déchainés contre ALLAHAT lui trouvant tous les défauts de la terre, alors que son seul défaut fut de trouver que le médicament le plus efficace était le moins cher. Il faut noter qu'un des bénéfices de ALLHAT a été l'apparition de nombreux traitement combinés (IEC ou sartans ou betabloquant + un bon vieux thiazidique), refaisant prendre conscience que le controle du pool sodé est essentiel pour le controle tensionnel.
HTA essentielle= régime limité en sel (NaCl), perte de poids , excercice, limitation de la consommation d'alcool et thiazidiques. Si tous ça est bien conduit et que la TA n'est pas dans les objectifs, il faut autres choses.
Ce qui est amusant dans la courbe c'est l'explosion des sartans dans l'indication alors qu'il ne me semble pas avoir vu de grande étude de morbimortalité utilisant cette classe thérapeutique dans l'HTA. Je n'ai rien en tête comme ça.
Efficacité du marketing contre échec relatif de l'EBM.

Écrit par : stephane | 30/11/2008

il est évident qu'une étude majeure sans relais publicitaire n'a dans le monde cardiologique actuel qu'un impact limité l'exemple le plus caricatural est bien entendu l'étude diététique lyonnaise
j'ai été pendant 10 ans le seul prescripteur local d'hydrochlorothiazide résultat:la moitié des pharmaciens disait aux patients que j'étais fou de prescrire un médicament aussi ancien (les pauvres un mois de traitement à 1 euro !)
je sens implicitement que les pontes de la SFC ont peur de prendre le virage d'une moindre dépendance vis à vis des industriels pharmaceutiques avec des congrès plus chers payés par les participants ce qui imposerait une notable hausse de la qualité! ce que font déjà les spécialités pauvres,pour le CNCF c'est impossible la démarche étant le rééquilibrage du partage de la manne

Écrit par : doudou | 30/11/2008

Les commentaires sont fermés.