Le carnaval des blogs médicaux (3).

Plus que 17 jours avant la clôture des inscriptions !

Nous avons déjà enregistré 9 inscriptions, venues de tous horizons.

Nous ne rentrons déjà plus dans une cabine téléphonique (ce qui était mon but).

Je n’ai toutefois pas encore réservé le POPB, mais j’ai de l’espoir.

Quoiqu’il en soit, il y aura de la place pour tout le monde.

N’hésitez pas à vous inscrire !

 

 

Pour plus d'informations, un clic sur la bannière ou un clic ici.

Une pilule difficile à avaler?

Une étude sortie dernièrement dans PloS Medicine risque de faire beaucoup de bruit dans le petit monde de ceux qui s’intéressent à l’industrie du médicament.

Jusqu’à présent, toutes les firmes ont justifié le prix de vente élevé de leurs nouveaux produits par les sommes énormes dépensées en recherche et développement (R/D).

  
 

Ainsi, jusqu’à présent, les chiffres fournis par l’industrie étaient à peu près ceux-ci (aux EU, pour l’année 2004, en milliards de US$).

R/D : 29.6

Publicité :27.7

 

L’étude publiée se targue de donner des chiffres plus proches de la vérité (idem) :

R/D : 31.5

Publicité :57.5

  
 

Evidemment, comme le précisent les auteurs, ces chiffres risquent de mettre à mal l’image idyllique de chercheurs en blouse blanche oeuvrant pour le bien de l’humanité au sein de leurs firmes respectives.

Le problème est que l’article, à mon tout petit niveau de praticien, ne m’a pas convaincu.

Et cela, même si j’ai bien envie d’y croire.

Les auteurs partent du principe que les firmes ne dévoilent que ce qu’elles veulent bien dévoiler, et qu’elles tentent de cacher le maximum de dépenses promotionnelles. Ils sont donc partis des données d’une société d’étude de marché (la CAM) qui audite des milliers de médecins, afin d’estimer le coût individuel de la promotion. Le problème est que la CAM est liée par des clauses de confidentialité avec ces dernières. ils ont aussi repris les données "officielles" de l'industrie pharmaceutique.

Les auteurs ont donc apprécié au mieux toutes ces données, et les ont « rectifiées » à coup de pourcentages.

Je ne suis encore une fois pas un spécialiste de ce sujet, encore largement opaque, mais cet argumentaire ne m’a pas convaincu.

A vous de vous faire votre opinion.

Le résumé en français (traduit par le premier auteur qui est québécois).

L’article.

  (Article découvert via DrWes)

Chirurgie cardiaque for dummies.

Une simulation de chirurgie cardiaque assez sophistiquée.

 

C’est ici.

(Comme vous pouvez le constater, je n'aurais pas fait un bon chirurgien cardiaque...)

 

(Découvert grâce à HealthBolt)