Question intéressante.

« Est-il judicieux, voire possible, de dénoncer les déviations éthiques des médecins ? ».

 

C’est la question que pose une décision ordinale du CNOM d’Ile de France (histoire lue initialement sur formindep). Sans rentrer dans les détails, un médecin maître toile a ironisé sur les rapports étroits qu’entretenait un de ses confrères avec l’industrie pharmaceutique.

 

La réponse du CNOM est claire : Le premier a violé les règles de confraternité, il est donc condamné à un blâme et à régler les frais de la procédure. Par ailleurs, que ses allégations soient vraies ou fausses n’entre pas en ligne de compte (notion d'exceptio veritatis)

   

Plusieurs remarques.

 

Primo, le texte incriminé est paru uniquement sur la toile. Cela doit nous faire réfléchir sur ce que nous marquons dans nos notes. Le médecin incriminé a retrouvé son nom, cité dans le texte incriminé en utilisant Google. L’espace de liberté que représente le web n’est qu’une illusion, qu’on se le dise !

 

Secundo, bien que me sentant proche du condamné, je ne suis pas d’accord avec sa façon de faire.

 

Je comprends largement son dégoût devant la collusion médecins/industrie, mais je pense qu’il n’est pas de son ressort de jouer aux justiciers. La justice ne peut et ne doit pas être individuelle. Imaginez la foire d’empoigne dans un domaine aussi délicat que celui de la santé et des soins aux malades si chaque confrère avait le droit de dire du mal (même si c’est justifié) sur tel ou tel autre ! Pour le coup, les patients ne pourraient que perdre confiance en nous, à mon avis bien plus dégoûtés devant la cacophonie ordurière que devant le silence assourdissant imposé par la confraternité.

  

Si ce médecin mis en cause viole éhontément l’article 5 du code de déontologie, pourquoi ne pas avoir mis en route une procédure auprès du CNOM ?

 

Par ailleurs, tout se sait toujours et en général on n’adresse pas de patient à un mouton noir. Cette autorégulation est certes imparfaite, car d’infortunés patients vont toujours aller voir de mauvais médecins, mais à mon avis, nos remarques sur tel ou tel confrère ne doivent pas dépasser notre cénacle, voire même notre cercle de proches professionnels. Là est le prix, certes élevé, de notre crédibilité. Ensuite, cette dernière ne doit être utilisée que pour le bien de nos patients. Les autorités sanitaires cogitent pour mettre en place une sorte d’accréditation individuelle. Ce n’est pas pour demain, mais espérons qu’elles permettront d’éliminer un peu d’ivraie.

  

Tercio,  le texte incriminé étant toujours en ligne (notamment car il est cité in extenso dans l’arrêt du CNOM), le médecin mis en cause dans le forum n’a fait qu’amplifier ce qu’il voulait voir disparaître à jamais de la toile.

Une happy-end de cette histoire ?