Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Recette de cuisine sur le net. | Page d'accueil | Netter’s cardiology. »

03/11/2006

Question intéressante.

medium_CNOM.jpg« Est-il judicieux, voire possible, de dénoncer les déviations éthiques des médecins ? ».

 

C’est la question que pose une décision ordinale du CNOM d’Ile de France (histoire lue initialement sur formindep). Sans rentrer dans les détails, un médecin maître toile a ironisé sur les rapports étroits qu’entretenait un de ses confrères avec l’industrie pharmaceutique.

 

La réponse du CNOM est claire : Le premier a violé les règles de confraternité, il est donc condamné à un blâme et à régler les frais de la procédure. Par ailleurs, que ses allégations soient vraies ou fausses n’entre pas en ligne de compte (notion d'exceptio veritatis)

   

Plusieurs remarques.

 

Primo, le texte incriminé est paru uniquement sur la toile. Cela doit nous faire réfléchir sur ce que nous marquons dans nos notes. Le médecin incriminé a retrouvé son nom, cité dans le texte incriminé en utilisant Google. L’espace de liberté que représente le web n’est qu’une illusion, qu’on se le dise !

 

Secundo, bien que me sentant proche du condamné, je ne suis pas d’accord avec sa façon de faire.

 

Je comprends largement son dégoût devant la collusion médecins/industrie, mais je pense qu’il n’est pas de son ressort de jouer aux justiciers. La justice ne peut et ne doit pas être individuelle. Imaginez la foire d’empoigne dans un domaine aussi délicat que celui de la santé et des soins aux malades si chaque confrère avait le droit de dire du mal (même si c’est justifié) sur tel ou tel autre ! Pour le coup, les patients ne pourraient que perdre confiance en nous, à mon avis bien plus dégoûtés devant la cacophonie ordurière que devant le silence assourdissant imposé par la confraternité.

  

Si ce médecin mis en cause viole éhontément l’article 5 du code de déontologie, pourquoi ne pas avoir mis en route une procédure auprès du CNOM ?

 

Par ailleurs, tout se sait toujours et en général on n’adresse pas de patient à un mouton noir. Cette autorégulation est certes imparfaite, car d’infortunés patients vont toujours aller voir de mauvais médecins, mais à mon avis, nos remarques sur tel ou tel confrère ne doivent pas dépasser notre cénacle, voire même notre cercle de proches professionnels. Là est le prix, certes élevé, de notre crédibilité. Ensuite, cette dernière ne doit être utilisée que pour le bien de nos patients. Les autorités sanitaires cogitent pour mettre en place une sorte d’accréditation individuelle. Ce n’est pas pour demain, mais espérons qu’elles permettront d’éliminer un peu d’ivraie.

  

Tercio,  le texte incriminé étant toujours en ligne (notamment car il est cité in extenso dans l’arrêt du CNOM), le médecin mis en cause dans le forum n’a fait qu’amplifier ce qu’il voulait voir disparaître à jamais de la toile.

Une happy-end de cette histoire ?

22:40 Publié dans Médecine | Lien permanent | Commentaires (4)

Commentaires

Personnellement, j'avoue que je me contrefout de la confraternité. J'ai tellement été confronté à des confrères d'une compétence plus que médiocre, que je ne vois pas pourquoi je devrais les défendre. On est au 21e siècle, il faut changer un peu les mentalités. Aux états unis, on fait bien des classements des médecins, en fonction de leurs résultats. Certes, ce n'est peut etre pas la meilleure des choses, mais je crois qu'il doit exister un juste milieu.

Écrit par : Zeclarr | 04/11/2006

Là n'est pas tout à fait la question....

Cela va bien au delà de la simple "omerta", qui me semble en effet bien dépassée. Je pense en effet qu'on a tous dit à des patients malchanceux de changer de médecin, à mots plus ou moins couverts, ou à conseiller untel plus qu'un autre. Je pense que ce système d'auto-régulation est imparfait, mais il limite les dégâts car tout se sait un jour ou l'autre.

La question est un peu différente: Est-ce que tu dénoncerais sur la place publique, voire sur ton blog un de nos confrère, en le citant nominalement? Et si tu le faisais, qu'en attendrais-tu?

Écrit par : lawrence | 04/11/2006

Pleine page sur les médecins refusant la CMU aujourd'hui dans Le Monde (daté du 11/11). On avait cité Grange Blanche à ce sujet sur unselected.org :

http://unselected.org/monde-medical/quelques-donnees-sur-le-refus-de-soins

Écrit par : k. | 10/11/2006

Et oui, tout n'est qu'un éternel recommencement...

Écrit par : lawrence | 10/11/2006

Les commentaires sont fermés.