La baudruche se dégonfle.

Je vous avais déjà raconté (ici et ici) que depuis quelques temps les études dites de “non-infériorité”  pullulaient en cardiologie (et probablement dans d’autres spécialités).

Ces études, moins chères et statistiquement plus « malléables » que les études classiques (dites "de supériorité ») ont logiquement la préférence des laboratoires pour lancer de nouvelles molécules.

Au congrès de l’AHA de Chicago (un des deux grands congrès annuels de cardio), un médecin a mis les pieds dans le plat en dénonçant une étude nommée ACUITY.

Cette étude a montré la non-infériorité d’un nouvel anticoagulant, la bivalirudine comparé à une molécule ancienne.

Le problème, c’est que les investigateurs ont choisi une borne de tolérance de 25% !

En gros, même si la bivalirudine est 25% moins efficace ou plus dangereuse que la molécule de référence, elle sera jugée « non-inférieure ».

Il était plus que temps que cette supercherie statistique soit publiquement dénonçée. Faites comme moi, ne perdez plus votre temps à lire une étude basée sur la non-infériorité, leur pertinence est souvent plus que discutable. Poubelle directement!

« No Pasaran » !

Article trouvé ici.