Kiva sur Second Life.

La dynamique petite équipe qui milite pour Kiva.org dans Second Life (SL) s’est dotée d’un nouveau lieu d’accueil, situé dans les « Non Profit Commons » (web, SLURL).

Cette zone qui regroupe des dizaines d’organisations caritatives est offerte par la société de Anshe Chung, connue comme ayant été la première millionnaire en vrais dollars de SL.

 

Le bureau de Kiva est encore  en cours de décoration, mais il est déjà opérationnel.

 

L’inauguration officielle aura lieu le 5 janvier entre 19h30 et 21h00, heure de Paris au bureau 23. Il suffit de cliquer sur le panneau indicateur ci-dessous à l’arrivée sur zone, pour y être téléporté.

 

N’hésitez pas à venir nombreux !

Le carnaval des blogs médicaux.

Une idée trottine dans ma tête depuis quelques temps, pourquoi ne pas essayer de mettre en place un carnaval des blogs médicaux francophones ?

 

Le principe déjà ancien dans les pays anglo-saxons est résumé dans cette page de Wikipedia et sur ce site qui s’en est fait une spécialité.

 

Le principe est simple, et le résultat peut être intéressant.

 

Un coordinateur propose un thème de réflexion et glane les noms des blogueurs volontaires pour rédiger une note inédite sur ce thème.

Un blogueur hôte participe aussi au choix du thème et rassemble en une seule note l’ensemble des liens redirigeant vers les notes proposées.

 

Le coordinateur et le blogueur hôte décident ensemble du choix des textes, de la mise en forme, et de la date de publication. Eventuellement, s’ils sont motivés, ils peuvent se fendre d’un petit éditorial et d’un mot de conclusion.

 

L’idée est de regrouper toutes nos sensibilités et ainsi d’apporter des éclairages différents sur un même thème. Par ailleurs, le système de liens permettra de découvrir des blogs méconnus et de les promouvoir.

Le carnaval est ouvert à tous les blogueurs, sans aucune distinction (pas la peine d'être para-médical ou médecin pour y participer). Mon seul souhait est que les thèmes soient tous en rapport avec le domaine de la santé.

 

Je pense aussi qu’il faut que les postes de coordinateur et de blogueur hôte soient tournants pour diversifier au maximum les domaines de réflexion et ne pas tirer la couverture à soi en drainant tout le trafic vers son blog. On peut aussi partir du principe que ce soit le binôme sortant qui désigne le suivant.

 

Bon, je pars du principe que le premier est un succès, qu’il vous a donné envie d’y participer et qu’il va y avoir plusieurs éditions. Peut-être que je vais un peu vite en besogne.

 

 

Je me propose comme coordinateur pour commencer.

Il faudrait un blogueur-hôte. Ensemble, on décidera du thème que l'on proposera.

 

Bien évidemment, étant donné les fêtes de fin d’année et nos différentes occupations prenantes, on pourrait lancer le premier numéro mi-janvier/fin janvier.

 

• Primo : qui ça intéresse ? N’hésitez pas à donner votre opinion dans les commentaires. (Si ça n’intéresse personne, n’y pensons plus !)

 

• Secundo : contactez moi par mail pour le poste du blogueur-hôte et si ça marche pour faire partie du prochain binôme.

 

 

 

 

 

 

Edition de 22h07: Je pense que le coordinateur ou l’hôte pourraient sans trop de problèmes héberger les notes des non blogueurs qui désireraient y participer…

 

Edition du 03/01/2008: du nouveau ici

Cachez ce résultat que je ne saurais voir…

Via theheart.org, cet article du NYT qui raconte que deux firmes pharmaceutiques n’ont pas publié les résultats d’études concernant la sécurité d’emploi de l’ézétimibe, notamment du point de vue hépatique.

La FDA a eu en sa possession ces fameux résultats, ce qui n’a pas remis en question son autorisation de mise sur le marché.

Dommage que « …the companies had not considered the studies scientifically important enough to publish their findings.».

Etudes pas assez significatives scientifiquement, selon les laboratoires. Je suis sceptique.

Pourquoi ne pas avoir permis à la communauté scientifique d’en juger ?

Cette histoire met encore en cause l’EBM (Evidence Based Medicine) qui est pas mal malmenée en ce moment.

Comment juger sur des preuves scientifiques quand celles-ci sont occultées ?

Qu'est ce qui empêche le promoteur/laboratoire pharmaceutique de le faire, s'il juge qu’elles ne sont pas favorables à son médicament ?

Evidence Based Medicine ou Evidence Biaised Medicine ?

Pour ma part, j’aurais volontiers lu ces études, notamment pour juger de façon « éclairée » du rapport risque/bénéfice de l’ézétimibe pour mes patients. D'autant plus, que comme le dit la fin de l'article:

 

"But Dr. Beatrice A. Golomb, an associate professor at the University of California, San Diego, said doctors have lost sight of the purpose of prescribing drugs like Zetia (NDLR: nom commercial de l'ézétimibe aux EU).

The goal of prescribing cholesterol-lowering drugs is not reducing cholesterol, Dr. Golomb said. It is reducing the number of deaths and heart attacks in patients, he said. And without data to prove that Zetia actually reduces heart attacks, doctors cannot be sure they are helping patients when they prescribe the drug, she said."

 

Mais de toute évidence, pour certains, l’important n’est pas là.