La blogosphère médicale.

Le sujet est à la mode en ce moment.

Je suis tombé sur deux billets qui traitent du sujet.

Le plus complet est celui de Cecidit que je lis avec plaisir depuis des années et le second reprend le billet de Cecidit avec un autre point de vue.

Evidemment, je ne vais pas généraliser, seulement parler pour Grange Blanche.

 

Tout d’abord, je suis très content de ne pas être dans les premiers de classements, tels que Wikio, Alianzo, ou autres. Ca n’a pas toujours été le cas, uniquement depuis 1 an, 1 an et demi.

Etre « devant » signifie plus de visibilité, mais surtout plus d’exposition.

Or, je reste un ardeur défenseur du « pour vivre heureux, vivons cachés ». Je sais,  je sais, pour un administrateur de blog, cela peut paraître curieux…

Mais pour l’instant, les avantages que je tire de ce blog (j’y reviendrai plus loin) dépassent de  très loin les désagréments de l’exposition qu’il procure.

 

Ensuite, je me suis toujours refusé à la « vulgarisation », c'est-à-dire à l’explication de données médicales, pour qu’elles soient compréhensibles pour le grand public.

Je n'ai rien contre la vulgarisation et la diffusion du savoir, qui est un art délicat nécessitant une connaissance intime du sujet. Mais, c’est un choix que j'ai fait depuis le début.

Primo, il évite de devenir « populaire », on retombe sur le premier paragraphe.

Secundo, ce n’est tout simplement pas le registre de ce blog.

Je ne vois pas cela comme de l’élitisme, dans le sens ou « tout » est trouvable et compréhensible sur la toile (pour qui veut s’en donner les moyens), et que je n’ai jamais refusé d’expliquer certaines notions par mail ou dans les commentaires. A mon sens, la connaissance du médecin sur la maladie de son patient n'est pas supérieure à celle de ce dernier. J'ai mis du temps à le comprendre, mais j'en suis persuadé, maintenant. Pas inférieure, pas supérieure, différente. Grange Blanche traite principalement de la connaissance du médecin, encore une fois, c'est un choix.

Le public visé par Grange Blanche, mais je n’ai réfléchi sur ce point que longtemps après ma première note, est donc plutôt une cible professionnelle.

Mais encore une fois, je ne suis pas sectaire, et j’accueille de la même façon et avec le même plaisir tout le monde, et les sujets abordés sont, je pense, assez variés.

Si le QTc vous plonge dans un abîme de perplexité, la note d’après va traiter de musique, d’histoire, de je ne sais pas quoi d’autre…

J’essaye quand même de faire passer de façon assez systématique une espèce d'unité de pensée (et non pas de pensée unique), pour parler de façon très pédante.

J’espère faire découvrir aux non professionnels, aux non médecins, aux non cardiologues, aux non-moi comment un médecin, un cardiologue, moi,  vit/vis son/mon métier, et un peu plus généralement sa/ma vie. L’idée sous tendue par ce blog est que je suis intimement persuadé, mais c’est personnel, que le métier de médecin est un métier merveilleux, unique et fragile.

 

Je n’ai jamais craché sur les bénéfices primaires ou secondaires que m’apporte la très relative popularité de Grange Blanche.

 

Deux bénéfices primaires : je prends un plaisir incroyable à écrire régulièrement, et jamais je n’ai autant lu d’articles scientifiques de ma carrière. Par ailleurs, l’écriture de notes "dites" scientifiques, justement, m’oblige à être rigoureux et structuré pour rester le plus factuel et limpide possible. Ceux qui écrivent des articles scientifiques (ce que je n’ai quasiment jamais fait) savent que c’est un entraînement, et que ce n’est absolument pas naturel.

Les bénéfices secondaires, ne le sont pas, je ne vais pas faire le faux modeste.

Un petit passage à la TV, quelques citations dans la presse professionnelle et dans un rapport de recherche de l'ENST, les  compliments entendus/lus ici et là me gonflent bien entendu de fierté.

Le plus beau des compliments depuis la création de ce blog m’a été fait hier par un confrère généraliste. « Son » cardiologue s’obstinait à mettre un de ses patients sous Procoralan. Il lui a alors envoyé ma note « C’est un miracle ».

Nicolas P., si tu passes par là, sache que personne ne m’a fait autant plaisir pour Grange Blanche que toi.

"Last but not least", un non bénéfice qui me tient pourtant à coeur: je n'ai jamais gagné un sou grâce à ce blog, et je ne compte pas le faire.

 

Considérant tout cela, vous comprendrez aisément pourquoi je ne fais que le strict minimum pour promouvoir et démocratiser ce blog dans l'idée de le faire grimper dans d'illusoires classements. Les blogs médicaux ne manquent à personne. Je suis parfaitement d'accord avec cela, si l'on excepte toutefois leurs auteurs.

Et c'est tant mieux: pour vivre heureux, vivons cachés...

 

 

 

 

 

 

 

 

22.39: Quelques modifications et corrections du texte.

06/01/08, 8.55: encore quelques petites modifications...

Pfizer arrête la recherche dans le domaine cardiovasculaire.

La nouvelle a fait grand bruit, puisque le laboratoire Pfizer est un géant pharmaceutique et que ses produits ont la qualité qu'on leur connait .

Du reste, je ne parle que du sujet qui m’intéresse, mais d’autres domaines seront touchés :

 

“ We intend to exit these Disease Areas: Anemia, Atherosclerosis/Hyperlipidemia, Bone Health/Frailty, GI, Heart Failure, Liver Fibrosis, Muscle, Obesity, Osteoarthritis (disease modifying concepts only) and Peripheral Arterial Disease.”

 

Quelles sont donc les domaines médicaux qui vont bénéficier de la nouvelle affectation des crédits de Recherche et Développement ?

 

“Alzheimer's Disease, Diabetes, Inflammation/Immunology, Oncology, Pain and Psychoses (Schizophrenia) are confirmed as our higher priority areas. These large markets, with rapidly advancing science, are the areas where Pfizer can take a leading position.”

 

Les raisons en sont simples, et surtout totalement indépendantes des patients:

 

“As indicated in my note to you on Monday, I am planning a series of communications to share information about strategic decisions to drive the success of Pfizer. The message below, from the Therapeutic Area Advisory Group, describes important steps we are taking to prioritize our portfolio to deliver the most value. Next week, I will share third-quarter portfolio data that reflects our continued advances in aggressively delivering the R&D pipeline.”

 

 

“to drive the success of Pfizer”, quelle belle expression qui résume bien tout!

 

J’ai fait une recherche sur ce fameux mémo (cf le premier lien) : on y trouve aucun des trois mots suivants : « patients », « doctors », « cure » (patient, médecin et traiter)

 

 

Je suis allé sur Pfizer.fr pour voir si ils parlaient de cette nouvelle stratégie et je suis tombé sur le visage souriant d'un magnifique enfant, et en dessus la fière  devise du laboratoire "Ensemble, oeuvrons pour un monde en meilleur santé". Ouf, je suis rassuré! J'ai cru un moment que le laboratoire avait un autre but que celui d'améliorer la santé des gens.

 

Et bien, mon gars, tu es bien mignon, mais t’a pas intérêt à avoir de problèmes cardiovasculaires à l’avenir !

Pas assez rentables...

 

 

 

°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°

 

 

The Pfizer Memo, par Matthew Herper, Forbes.com, le 30/09/08.

 

Pfizer's Change Of Heart, par Matthew Herper, Forbes.com, le 30/09/08.

 

Catherine Desmoulins. Pfizer annonce la fin de la R&D en cardiovasculaire. theheart.org. [International Editions > Édition française > Sections > Actualités > On en parle]; 1 oct. 2008. Consulté à http://www.theheart.org/article/908503.do le 5 oct. 2008

 

 

Conflit d’intérêts.

 

Le NYT reporte de nouveau les graves conflits d’intérêts qui empoisonnent la psychiatrie américaine.

Le scandale est tel qu’il devrait accélérer la mise en place d’une loi plus répressive.

L’article pose le problème de l’influence des firmes pharmaceutiques non seulement sur certains « leaders d’opinion », mais aussi sur les universités elles-mêmes.

Peut-on objectivement prescrire, parler d’une molécule, organiser des sessions d’enseignements, ou choisir des sujets de recherche, lorsque l’on reçoit plusieurs dizaines milliers de dollars par an de l’industrie pharmaceutique ?

Je ne le pense pas.

 

 

(N’oubliez pas de télécharger les « Select Documents » disponibles dans la colonne de gauche), ils sont éclairants.

 

 

 

°0°0°0°0°0°0°0°0°0°

 

Top Psychiatrist Didn’t Report Drug Makers’ Pay.

By Gardiner Harris

The New York Times

Published: October 4, 2008

 

 

 

Ajout: un article du WSJ Health Blog sur la même histoire.