Dernier billet.

L’idée qui me trottait dans l’esprit depuis pas mal de temps (au moins un an) s’est incarnée très rapidement ces dernières 48 heures.

 

Malgré le service irréprochable de Hautetfort depuis 2005, j’avais envie d’un peu plus de liberté et de voler par moi-même.

Mais comme je n’avais pas non plus envie de gérer une base de données, et tout le toutim, j’ai choisi une solution intermédiaire, faire héberger le nouveau « Grange Blanche » par wordpress.com.

 

A moins d’une mauvaise surprise, je vais donc quitter définitivement le blog douillet qu’était http://grangeblanche.hautetfort.com/, pour rejoindre l’adresse suivante : http://grangeblanche.com/. Bien entendu, je continuerai à maintenir l’ancien « Grange Blanche » et à lire les commentaires.

 

Merci donc de modifier vos agrégateurs afin d’intégrer la nouvelle adresse.

Ma messagerie électronique ne change pas.

Merci de votre fidélité.

Lawrence.

Liens externes.

Afin de simplifier et raccourcir un peu la colonne de gauche, j’ai délocalisé mes liens externes sur mon compte Delicious.

Pas besoin d’avoir un compte chez eux pour y avoir accès.

Je pense que ce que l’on perd en accès immédiat (il faut ouvrir une nouvelle page pour pouvoir trouver les liens), on le gagne avec le système de partage de liens que permet Delicious (découverte d'autres utilisateurs, possibilité de suivi par flux RSS...).

 

Cuisine interne.

Pas de changement majeur à annoncer, mais j’ai modifié la licence Creative Commons attachée à ce blog. Je suis passé d’une licence interdisant la modification de mon œuvre, à une plus souple, la permettant sous réserve d’utiliser cette même licence.

En gros, cela ne change pas grand-chose, car je n’ai encore jamais entendu parler de quelqu’un ayant créé quelque chose avec des éléments pris dans Grange Blanche.

Je continue donc de tolérer, à défaut d’approuver, les agrégateurs.

Par contre je m’oppose catégoriquement, à moins d’une entente préalable, à toute utilisation commerciale d’éléments tirés de ce blog. Je pense notamment aux agrégateurs dont le seul but est de drainer du trafic sur une page commerciale, c'est-à-dire proposant à la vente des produits, ou dont la seule vocation est de toute évidence de faire cliquer sur des publicités.

Pour l’instant, c’est la seule chose qui m’empêche de passer à la licence ultime, c'est-à-dire un open access sans autre condition que l’attribution de la paternité.

Un jour, peut-être, cela viendra. Mais j’avoue que des expériences précédentes m’ont un peu échaudé.

Pour la bonne bouche, je vais vous livrer l'intégralité de l’échange de messages que j’ai eu à l’époque avec un des responsables de cette société de vente par correspondance. Le seul mot qui me vienne à l’esprit : tordant.

 

°0°0°0°0°0°0°0°0°

 

 

RE: agrégateur de liens‏

De : lawrence passmore

Envoyé : dim. 24/08/08 18:20

À : XXX ([e-mail])

Merci pour votre compréhension et pour vos félicitations.

 

Je suis un être pragmatique.

Google, technorati ou delicious sont certes des structures privées, mais étant donné leur taille elles me semblent difficilement contournables sur le web.

Le "service" qu'elles m'apportent en échange d'une partie de mes oeuvres est encore pour l'instant un tout petit peu supérieur à celui qu'aurait pu m'apporter "YYY" ;-). Par ailleurs, à ma connaissance, ni Tehcnorati, ni Google, ni Delicious ne collent mes notes au milieu d'un catalogue contextuel ou d'un tas d'encarts publicitaires.

 

Ce qui me gène le plus, encore une fois, c'est de retrouver une partie de mes notes( sans aucune référence, soit dit en passant, hormis le lien) à côté d'un catalogue de vente, et sans aucune demande préalable.

Je ne suis pas contre la libre entreprise, je suis cardiologue libéral, mais à moins d'avoir une position particulièrement prééminente, je pense qu'une simple demande d'autorisation pour l'utilisation de mes notes aurait été souhaitable. J'aurais décliné gentiment, certes, mais vous auriez respecté une politesse qui me semble minimale.

Je vous souhaite toute la réussite que vous puissiez imaginer et j'espère que votre phase de test sera concluante.

Cordialement

LP

°0°0°0°

 

 

Date: Sun, 24 Aug 2008 19:35:32 +0200

From: [e-mail]

To: Lawrence passmore

Subject: Re: agrégateur de liens

 

Bonjour,

 

Je regrette bien sûr que vous assimiliez nos liens à une appropriation de vos écrits, mais conformément à votre souhait, nous allons supprimer le plus rapidement possible toute référence à votre blog.

 

Notre objectif est effectivement de proposer à nos visiteurs un cliché de l'activité de l'Internet à un instant donné, en lien avec le ou les ouvrages qu'ils recherchent. Cela dit nous ne cherchons pas à capturer ces contenus, et nos visiteurs peuvent profiter de ces liens pour quitter notre site et aller voir ailleurs.

 

Si vous pouviez nous indiquer en quoi cette démarche vous paraît, du point de vue de l'atteinte à la propriété intellectuelle, différente de celle de Google, technorati ou del.icio.us, qui vous référencent aussi (et ne sont pas non plus des services publics :-), nous vous en serions très reconnaissant. Nous sommes, vous l'aurez compris, en phase de test !

 

Quoi qu'il en soit, félicitations pour la qualité de vos articles.

 

Bien cordialement,

XXX

 

 

°0°0°0°

 

2008/8/24 lawrence passmore

 

Bonjour,

 

 

 

En regardant les statistiques de mon blog « Grange Blanche » (http://grangeblanche.hautetfort.com/), j'ai retrouvé un lien inséré sur une page de votre site (http://YYY.fr). Vous pourrez trouver une capture d'écran en pièce jointe.

 

Je vous remercie de l'attention que vous avez bien voulu porter à mon blog et vous en remercie vivement.

 

Toutefois, l'utilisation, même partielle d'une de mes notes dans le cadre de la présentation des nouveautés de votre catalogue de vente me gène.

 

Je ne désire en aucun cas que mes écrits soient associés à une activité commerciale, de façon directe ou non. Je présume en effet que les extraits de billets de différents blogueurs sont là afin de drainer du trafic.

 

La seconde condition de la licence « creative commons » à laquelle j'ai adhérée et dont le logo est présent tout en bas de la colonne de gauche de mon blog précise que je ne donne pas le « droit d'utiliser cette création à des fins commerciales. ».

 

Merci donc de retirer mon blog de cet agrégateur de liens.

 

Cordialement.

Lawrence Passmore, administrateur de « Grange Blanche ».

Recherche généreux donateur…

"L'influence des médecins internautes"

Par Philippe Eveillard

La Revue du Praticien Médecine Générale

14 octobre 2008, pages 835-836.

 

 

J’ai quand même essayé d’acheter l’article en PDF mais un bug persistant empêche la transaction:

 

"Microsoft OLE DB Provider for ODBC Drivers error '80040e14'

[Microsoft][ODBC SQL Server Driver][SQL Server]Syntaxe incorrecte vers le mot clé 'AND'.

/services/achat/egorapaiement.asp, line 216"

 

 

 

 

Grange Blanche et statistiques.

Aujourd’hui, je n’avais rien envie de faire, surtout pas travailler, ce qui aurait pourtant été nécessaire (rassurez-vous, pas pour aller voir des patients mais pour cette satanée accréditation, que Méphistophélès damne sa race à jamais).

Je me suis donc amusé à faire quelques statistiques sur Excel 2007 en récupérant les données fournies par Hautetfort sur Grange Blanche.

Depuis le 30 janvier 2005, j’ai écrit 1456 notes, soit en moyenne 30.98 par mois, qui ont généré 5024 commentaires.

Depuis le début, Grange Blanche a reçu 443178 visites, soit en moyenne 9634 visites mensuelles, dont 5393 visiteurs uniques.

Bon, bien sûr, comme je l’ai déjà dit, une grande partie de ces visites sont soit faites par des robots, soit par des humains qui ferment la page immédiatement la page. Selon Statcounter, environ 2/3 de ces visites durent moins de 5 secondes. A peine le temps de lire un mot !

Donc les chiffres sont bien plus impressionnants que le lectorat effectif de Grange Blanche.

C’est pour cela que la notion de  « blogueur influent » m’a toujours fait rigoler.

Pour donner une idée, une note telle que celle-ci, c'est-à-dire sans lien interne ni externe redirigeant vers elle, a été vue par 160 personnes depuis sa publication.

 

L’évolution des stats dans le temps est un peu plus intéressante.

Dans le graphique suivant, j’ai représenté le nombre de visites et le nombre de notes mensuelles en fonction du temps.

 

 

Globalement ça monte, mais on voit que le début de l’année 2007 a été une période charnière ou la progression de l’audience s’est infléchie.

Les blogs sont devenus moins à la mode, moins de blogs médicaux se sont créés, certains ont disparu, donc forcément le trafic en a subit les conséquences. En effet, j’ai l’impression que nous nous lions bien plus que les blogs technos, peut-être car il n’existe aucune concurrence entre nous.

De mon côté, j’ai rédigé moins de notes. Mon record a été de 62 notes en janvier 2007 (je n’avais vraiment rien à faire à cette époque !).

Cause ou conséquence ?

Bonne question.

Je crois qu’en 2007, j’ai beaucoup écrit, un peu entraîné par l’explosion de l’audience. D’ailleurs, en général, les pics d’audience précèdent les pics d’écriture.

Depuis novembre 2007, mon audience est globalement stable, et cela me convient parfaitement. En toutes choses, je préfère la qualité à la quantité.

 

Je me suis amusé à calculer un index mensuel : nombre de visites/nombre de notes.

 

 

Avant de voir les courbes, je pensais que cet index allait augmenter avec le temps, la notoriété de Grange Blanche et sa syndication.

En fait pas du tout, si l’on fait abstraction des pics liés à des épisodes de flémingite aiguë (par exemple 5 notes écrites en septembre 2005), cet index est remarquablement stable autour de 342.

Donc, plus j’écris, plus j’ai de lecteurs, et plus j’ai de lecteurs, plus j'écris, c’est logique et tout les bloggeurs l’ont expérimenté.

Par contre, par note écrite, je n’attire pas plus de monde.

Curieux. Vous avez des explications ?

Sinon, qualitativement, je n’arrive pas à parler de médecine plus de 43% du temps, ce qui est stable par rapport à août dernier où j’avais pourtant pris des résolutions pour augmenter cette proportion à 50%.

 

 

D’un autre côté, c’est moi qui me fixe ces limites, et je crois que je vais encore faire preuve de ma proverbiale clémence envers moi-même. De toute façon, l'ensemble des statistiques du monde n'arriveront pas à mesurer le plaisir que j'ai à écrire ici régulièrement ainsi qu'à voir "vivre" Grange Blanche grace à vos commentaires.

 

Bon j’espère que je ne vous ai pas trop barbés.

De mon côté, j’ai appris à faire plein de trucs en faisant mumuse avec Excel.

 

Bonne soirée à tous !

La blogosphère médicale.

Le sujet est à la mode en ce moment.

Je suis tombé sur deux billets qui traitent du sujet.

Le plus complet est celui de Cecidit que je lis avec plaisir depuis des années et le second reprend le billet de Cecidit avec un autre point de vue.

Evidemment, je ne vais pas généraliser, seulement parler pour Grange Blanche.

 

Tout d’abord, je suis très content de ne pas être dans les premiers de classements, tels que Wikio, Alianzo, ou autres. Ca n’a pas toujours été le cas, uniquement depuis 1 an, 1 an et demi.

Etre « devant » signifie plus de visibilité, mais surtout plus d’exposition.

Or, je reste un ardeur défenseur du « pour vivre heureux, vivons cachés ». Je sais,  je sais, pour un administrateur de blog, cela peut paraître curieux…

Mais pour l’instant, les avantages que je tire de ce blog (j’y reviendrai plus loin) dépassent de  très loin les désagréments de l’exposition qu’il procure.

 

Ensuite, je me suis toujours refusé à la « vulgarisation », c'est-à-dire à l’explication de données médicales, pour qu’elles soient compréhensibles pour le grand public.

Je n'ai rien contre la vulgarisation et la diffusion du savoir, qui est un art délicat nécessitant une connaissance intime du sujet. Mais, c’est un choix que j'ai fait depuis le début.

Primo, il évite de devenir « populaire », on retombe sur le premier paragraphe.

Secundo, ce n’est tout simplement pas le registre de ce blog.

Je ne vois pas cela comme de l’élitisme, dans le sens ou « tout » est trouvable et compréhensible sur la toile (pour qui veut s’en donner les moyens), et que je n’ai jamais refusé d’expliquer certaines notions par mail ou dans les commentaires. A mon sens, la connaissance du médecin sur la maladie de son patient n'est pas supérieure à celle de ce dernier. J'ai mis du temps à le comprendre, mais j'en suis persuadé, maintenant. Pas inférieure, pas supérieure, différente. Grange Blanche traite principalement de la connaissance du médecin, encore une fois, c'est un choix.

Le public visé par Grange Blanche, mais je n’ai réfléchi sur ce point que longtemps après ma première note, est donc plutôt une cible professionnelle.

Mais encore une fois, je ne suis pas sectaire, et j’accueille de la même façon et avec le même plaisir tout le monde, et les sujets abordés sont, je pense, assez variés.

Si le QTc vous plonge dans un abîme de perplexité, la note d’après va traiter de musique, d’histoire, de je ne sais pas quoi d’autre…

J’essaye quand même de faire passer de façon assez systématique une espèce d'unité de pensée (et non pas de pensée unique), pour parler de façon très pédante.

J’espère faire découvrir aux non professionnels, aux non médecins, aux non cardiologues, aux non-moi comment un médecin, un cardiologue, moi,  vit/vis son/mon métier, et un peu plus généralement sa/ma vie. L’idée sous tendue par ce blog est que je suis intimement persuadé, mais c’est personnel, que le métier de médecin est un métier merveilleux, unique et fragile.

 

Je n’ai jamais craché sur les bénéfices primaires ou secondaires que m’apporte la très relative popularité de Grange Blanche.

 

Deux bénéfices primaires : je prends un plaisir incroyable à écrire régulièrement, et jamais je n’ai autant lu d’articles scientifiques de ma carrière. Par ailleurs, l’écriture de notes "dites" scientifiques, justement, m’oblige à être rigoureux et structuré pour rester le plus factuel et limpide possible. Ceux qui écrivent des articles scientifiques (ce que je n’ai quasiment jamais fait) savent que c’est un entraînement, et que ce n’est absolument pas naturel.

Les bénéfices secondaires, ne le sont pas, je ne vais pas faire le faux modeste.

Un petit passage à la TV, quelques citations dans la presse professionnelle et dans un rapport de recherche de l'ENST, les  compliments entendus/lus ici et là me gonflent bien entendu de fierté.

Le plus beau des compliments depuis la création de ce blog m’a été fait hier par un confrère généraliste. « Son » cardiologue s’obstinait à mettre un de ses patients sous Procoralan. Il lui a alors envoyé ma note « C’est un miracle ».

Nicolas P., si tu passes par là, sache que personne ne m’a fait autant plaisir pour Grange Blanche que toi.

"Last but not least", un non bénéfice qui me tient pourtant à coeur: je n'ai jamais gagné un sou grâce à ce blog, et je ne compte pas le faire.

 

Considérant tout cela, vous comprendrez aisément pourquoi je ne fais que le strict minimum pour promouvoir et démocratiser ce blog dans l'idée de le faire grimper dans d'illusoires classements. Les blogs médicaux ne manquent à personne. Je suis parfaitement d'accord avec cela, si l'on excepte toutefois leurs auteurs.

Et c'est tant mieux: pour vivre heureux, vivons cachés...

 

 

 

 

 

 

 

 

22.39: Quelques modifications et corrections du texte.

06/01/08, 8.55: encore quelques petites modifications...

Elever le niveau.

Je profite de ma période « introspection sur mon blog », qui j’espère sera courte, pour vous reparler d’une idée qui m’est chère.

J’avais émis l’idée, il y a quelques notes d’ouvrir Grange Blanche à des rédacteurs invités.

Pour l’instant, je l’ai fait un peu au gré des rencontres, et la superbe analyse de l’étude ADVANCE faite par Jean-Paul ou la mise au point du Dr Patrick Antoine sur l’association Interplast m’ont paru être des précédents très prometteurs.

Je suis en contact avec un autre rédacteur invité, un thésard en mathématiques, expatrié dans une université de l’Etat du « Magicien d’Oz ». Grange Blanche devrait donc pouvoir accueillir en janvier un texte sur les relations entre les mathématiques et la médecine qui devrait largement dépasser le « simple » domaine des biostatistiques (je ne te mets pas la pression, einh ?).

Si vous avez un domaine d’intérêt, quel qu’il soit, et si vous entrevoyez des possibilités d’interaction avec le domaine médical, ou si vous voulez parler du système de santé dans votre pays, ou au temps de l’Amérique précolombienne ou que sais-je encore, et que vous voulez écrire et publier ici même un article, n’hésitez pas à me contacter.

 

L’idée est simple : ouvrir l’horizon de ce blog afin d’en élever le niveau.

Je préfère prendre cette option de qualité par rapport à celle de la quantité, même si, comme l'a tristement constaté Matthieu dans Cecidit, ce n'est pas la voie la plus "payante".

A l’international.

Cette après midi, après la redécouverte de cousins québécois, je me suis demandé quelles nationalités venaient me rendre visite sur Grange Blanche.

J’ai donc jeté un coup d’œil aux statistiques de Woopra.

 

 

 

Pas de grosse surprise, à part peut-être 3 pays peu francophones (Allemagne, EU et Norvège) dans les 10 premiers, mais où il doit y avoir des expatriés (aux EU, j’en connais un depuis ce matin !).

Sinon, bien sûr, une écrasante majorité de connexions issues de France métropolitaine (RE, c'est La Réunion).

 

J’ai réinstallé Woopra depuis le 12 septembre, après l’avoir désinstallé.

Je ne le regrette pas.

La possibilité de pouvoir engager une conversation avec un lecteur est réellement étonnante.

Aujourd’hui, j’ai donc discuté avec un expatrié français au Kansas, et il y a peu avec un des auteurs de « Sous le sarrau ».

 

Bon, seul défaut, mais majeur, Woopra n’incite pas à décoller de l’écran !

 

Copinage et quelques réflexions.

 

Je voulais vous signaler cet article récent, « Décryptez les logos de la Toile ! » de Philippe Eveillard, publié le 03/06/08 dans la « Revue du praticien médecin générale », mis à jour le 23/08/08 et disponible gratuitement sur NePHROHUS.

Cette évolution, du payant-papier au gratuit-en ligne n’est pas sans m’évoquer cette présentation, du même auteur.

 

J’ai lu cet article en ligne arrive exactement au moment où je me suis intéressé à la syndication et au partage, c'est-à-dire ce dimanche.

Certains ont pu le remarquer, j’ai rajouté en haut de la colonne de gauche deux boutons permettant l’utilisation de sites de partage et de syndication tels que Delicious, Netvibes, Digg, Bloglines…

 

La seconde partie de l’article concerne « Creative Commons ».

 

 

 

Vous trouverez aussi ce logo dans ma colonne de gauche. Philippe Eveillard constate que je suis le seul à l’utiliser dans la blogsphère médicale française.

Je n’en tire aucune fierté, d’autant plus que l’adhésion à ce contrat n’en est pas une.

« Creative Commons » ne réaffirme pas une « propriété intellectuelle » qui va de soi, mais précise simplement quelles sont les conditions selon lesquelles j’autorise l’utilisation des textes publiés dans ce blog.

 

Je rappelle ces conditions :

 

« Vous êtes libres de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public.

 

Selon les conditions suivantes :

 

Paternité. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manière indiquée par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d'une manière qui suggérerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre).

 

Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette création à des fins commerciales.

 

Pas de Modification. Vous n'avez pas le droit de modifier, de transformer ou d'adapter cette création. »

 

 

 

 

Je pensais que c’était assez clair, et que « Creative Commons » était assez répandu pour que tout le monde comprenne cette philosophie.

 

Mais l’article de NePHROHUS et une petite histoire qui m’est arrivée ce dimanche, décidemment chargé, m’ont fait comprendre qu’il n’en était rien.

 

J’ai remarqué qu’un lien menant sur une de mes notes provenait de la page d’un catalogue de vente de livres par correspondance.

Les auteurs de cette page ont « agrégé » les notes de plusieurs blogueurs (médicaux,, en l'occurence puisque l'agrégation est contextuelle avec les bouquins mis en vente) dont une des miennes.

 

Copie d'écran du site le 24/08/08.

 

Aucune attribution de paternité, une utilisation commerciale, puisque adossée à un catalogue de vente par correspondance, et cerise sur le gâteau, une modification de la note initiale ("obsessionnels-inquiets" devenus "obsess").

 

J’ai donc écrit à l’administrateur qui a promis de retirer mon blog de ce flux, et m’a précisé que cette page était une page de test.

 

Peut-être que je pinaille beaucoup. En fait, je ne sais pas trop. Mais cette utilisation me gène, contrairement à celle qu'en fait par exemple Opimed et son agrégateur "Sedna" qui utilise aussi une partie de mes notes.

Cette histoire m’a fait toucher du doigt l’importance de préciser, et repréciser en cas de mauvaise compréhension mes conditions d’utilisation de mes notes (je n’utilise pas le terme «d’œuvre » que je trouve très prétentieux).

Malheureusement, il faut bien le dire, les créateurs de contenu sur le net sont une cause majeure de ce manque de considération pour le travail d’autrui.

J’en fais partie, car j’utilise souvent des œuvres sans demander d’autorisation aux auteurs, quoique j’en attribue toujours la paternité. J’essaye tout de même autant que possible de piocher dans les œuvres libres de droits, notamment dans Wikipédia.

Est-ce que le fait que je n’utilise pas ces œuvres dans un but commercial (« Grange Blanche » ne me coûte rien, et ne me rapporte rien) suffit à me dédouaner de toutes les contraintes de l’utilisation de la propriété intellectuelle d’autrui ?

Je ne le pense pas, et cette histoire d’agrégateur m’a fait réfléchir.

 

N'hésitez pas à commenter et préciser.

 

 

°0°0°0°0°0°0°0°0°

 

 

Modification du 26/08/08, 10h30: petite remarque pour Philippe Eveillard, si il passe par ici,  je viens de me rendre compte qu'Opimed est aussi écrit sous licence CC.

 

Cuisine interne.

Les plus observateurs ont remarqué que Grange Blanche avait vu son certificat HONCode renouvelé.

La fondation HON a émis principalement une remarque.

Cet organisme genevois accrédite des sites de santé, il s’est donc étonné du relatif faible nombre de billets que je consacre au domaine de la santé.

Sur le coup, j’ai répondu qu’en effet, dernièrement, un peu saturé par le métier, j’avais surtout parlé de tout sauf de médecine.

Puis après, j’ai cherché à savoir combien de billets j’avais consacré au domaine de la santé depuis le début.

Sur 1309 billets, celui-ci compris, 42% parlent de médecine, 58% d’autre chose.

 

 

Les vacances passées, je vais essayer de tendre vers le 50/50, et accentuer un peu la coloration médicale de Grange Blanche, qui fait quand même sa spécificité.

Pour des problèmes de confidentialité, évoqués de façon générale ici, je vais repenser les notes qui concerneront des patients spécifiques. Je n’ai pas encore de conduite à tenir bien claire, peut-être suivre les règles de l’HIPAA, voire ne plus parler de patients en particulier. A voir.

Par ailleurs, j’aimerais faire, mais l’idée est encore vague, est d’écrire des billets en collaboration avec quelqu’un d’autre ou de publier des textes d’autres personnes. J’ai déjà publié des billets d’autres auteurs (notamment celui-ci) et l’expérience m’a paru être très positive.

Si vous avez des idées sur un domaine cohérent avec l’univers de Grange Blanche, et que vous voulez publier un texte sur le blog, ou le co-écrire avec moi, n’hésitez pas à vous manifester.

Enfin, si Zeclarr est d’accord (et si il n’est pas trop pris par son activité trépidante), j’aimerais aussi bien mettre sur rails dans les 2-3 mois qui viennent une troisième édition du carnaval de blogs médicaux.