You are the sunshine of my life…

Deux articles intéressants ont été publiés récemment dans le NEJM.

 

Le premier (malheureusement en accès payant), écrit par M Shuchman décrit la montée en puissance des « CRO » dans la réalisation des essais cliniques.

Qu’est-ce qu’un « CRO » ?

Un « Contract Research Organization » est une société commerciale qui vend « clé en mains » un essai clinique à une autre société, le plus souvent pharmaceutique.

Vous allez voir un CRO avec une idée d’étude, et ce dernier s’occupe de tout le reste : recrutement des centres, logistique, contrôle et récupération des données…

La part des essais publiés (phases 1, 2 ou 3) qui ont bénéficié de leur intervention est passée de 28% en 1993 à 64% en 2003.

Cette augmentation s’est faite au détriment des équipes de recherche clinique internes aux laboratoires et aussi de certaines équipes universitaires.

 

L’article pèse le pour et le contre de leur emploi.

D’un côté, les CRO sont extrêmement efficaces et rapides pour collecter des données cliniques.

Mais M. Shuchman  insiste aussi sur la « mondialisation » des essais cliniques (et oui, là aussi…).

Pourquoi voit-on de plus en plus fleurir des centres de recherche de plus en plus « exotiques » (Inde, Chine, Russie, Pays de l’Est...) dans les articles médicaux.

Comme d’habitude, c’est bien moins cher et la législation locale de protection de l’individu est souvent moins étoffée que dans les pays occidentaux.

Bien évidemment, quid de la qualité des données ?

Par ailleurs, les CRO semblent employer du personnel moins qualifié (et donc moins cher), même lorsque ces études sont conduites dans des pays considérés comme développés.

 

L’article cite une phrase que j’aime bien : CRO « are data-production sweatshops » (Pierre Azoulay).

 

J’ai eu une seule expérience avec un CRO. Mon assistante de recherche clinique était alors ukrainienne, et elle s’appelait Nathalie (La place Rouge était vide. Devant moi marchait Nathalie. Il avait un joli nom, mon guide Nathalie…)

Ca s’est très bien passé (sur un plan purement professionnel…).

Puis j’ai eu à faire à un égyptien (ça c’est aussi très bien passé).

 

Shuchman M. Commercializing clinical trials--risks and benefits of the CRO boom. N Engl J Med. 2007 Oct 4;357(14):1365-8.

 

 

 

Deuxième article.

Disponible en texte complet, cette fois.

Eric G Campbell relate la publication aux EU d’un article de loi s’intitulant poétiquement le  « Physician Payments Sunshine Act ».

 

Pourquoi « sunshine » apparaît dans l’intitulé de ce texte législatif aride ?

Laissons parler un des rapporteurs : because it aims to "shine a much needed ray of sunlight on a situation that contributes to the exorbitant cost of health care,".

 

Je vous laisse lire la suite pour vous faire votre propre opinion.

Comme beaucoup d’articles publiés dans la rubrique « Perspective » du NEJM, je trouve que celui-ci est de grande qualité.

 

Enfin, pour mémoire, Eric G Campbell est le principal auteur d’une étude sur les relations entre l’industrie pharmaceutique et les médecins, publiée dans le NEJM (disponible aussi en texte complet ici).

 

Campbell EG. Doctors and Drug Companies — Scrutinizing Influential Relationships. N Engl J Med. 2007 Nov 1;357(18):1796-7.

 

Campbell EG, Gruen RL, Mountford J, Miller LG, Cleary PD, Blumenthal D. A national survey of physician-industry relationships. N Engl J Med 2007;356:1742-1750

Le poids de la conscience.

Encore un excellent article du NYT (je regrette l’absence d’édition française du NYT tellement Le Monde me semble plonger dans les abysses): l’expérience d’un psychiatre américain en tant qu’auxiliaire de vente de produits pharmaceutiques.

 

A mettre en relation avec un article de PLoS d’avril 2007 dont j’avais déjà parlé.

La querelle.

Une querelle médicale majeure s’est achevée le mois dernier.

Histoire et image tirées de cet article du NYT.

"these men with Texas-size egos", j'adore...