Carnet de notes.

Sur theheart.org, un article a porté à ma connaissance un rapport de l’Etat de Californie qui rend public le taux de mortalité opératoire de chaque chirurgien cardiaque pour les pontages aorto-coronariens en 2003-2004.

La ville de New-York publie ces chiffres depuis 1989.

En plus des chiffres bruts, le rapport classe les chirurgiens en trois groupes : « better », « average » et « worst » par rapport au pourcentage de mortalité moyenne observée dans l’état de Californie (3.08%, contre 2.2% à New-York).

 

Evidemment, certains des chirurgiens classés « worst » se plaignent et contestent le classement.

Sans aller lire l’article de theheart.org, pourriez-vous retrouver leurs arguments?

Et que pensez-vous d’une telle initiative transposée en France ?

 

(C’est l’été, je vous laisse un peu réfléchir à ma place…).

L’ordre en mouvement.

Beaucoup d’entres nous considèrent que le Conseil de l’Ordre est figé.

Certains mesquins ont même suggéré que l’Ordre serve de point fixe pour analyser plus finement les mouvements relatifs des différentes planètes du système solaire.

Mais non, c’est faux, l’Ordre a condamné récemment l’accord qui aurait été conclu (on n’en est même pas sûr) entre trois syndicats de pharmaciens, le Crédit Mutuel et une mutuelle de la région lyonnaise (on n’est trahi que par ses proches).

Le communiqué est çi-dessous.

Bravo l’ordre.

 

« Touche pas au Grisbi... salope !!!! »

Je réitère toute mon amitié aux pharmaciens, au Crédit Mutuel et à la MTRL…

 

(Et oui, je vous l'ai déjà dit, je ne peux pas m'en empêcher, je suis UMP comme notre ami P. Devedjian)

 

 

 °0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°

 

 

L’Ordre s’oppose à une consultation pharmaceutique

Le Conseil National de l’Ordre des Médecins condamne fermement l’accord qui aurait été passé entre trois syndicats de pharmaciens, la Mutuelle des travailleurs de la région lyonnaise (MTRL) et les assureurs du Crédit mutuel.
Cet accord prévoirait que les adhérents de ces mutuelles pourraient bénéficier d’un bilan de prévention réalisé par le pharmacien de leur choix et pour lequel ce dernier serait rémunéré 21 euros, soit l’équivalent d’une consultation de médecine générale. En contrepartie, le pharmacien pourrait facturer les produits qu’il aura conseillés, notamment de « médecine naturelle », non remboursés par l’Assurance maladie, dans la limite de 50 euros par an.
Le Conseil national de l’Ordre des médecins a décidé de saisir, pour avis, le Conseil national de l’Ordre des pharmaciens, les Académies nationales de médecine et de pharmacie ainsi que la Haute Autorité de santé. Cette « convention de partenariat » lui paraît en effet contrevenir gravement aux politiques publiques à conduire en matière de prévention, d’autant plus qu’elle tendrait à accréditer, dans l’esprit des populations, la valeur préventive de « médecines naturelles » non éprouvées.
Si les pharmaciens devaient désormais assurer des consultations, les médecins pourraient-ils prétendre délivrer des médicaments à la place des pharmaciens ? Où se trouveraient alors la cohérence et la qualité des cœurs de métiers des médecins et des pharmaciens, qui sont chacun dans les attributions réglementées par le code de la santé au service des personnes et de la santé publique ?
Où se situe la limite de l’exercice illégal de la médecine, si de telles pratiques étaient admises dans l’activité professionnelle des pharmaciens ?

Communiqué du 24 mai 2007

 

Période faste.

En ce moment, période faste.

Je continue, certes à voir des « bilans d’hypertension artérielle incontrôlable à 150/70, pourtant sous Hyperium » (clin d’œil à Dr Ventouse), mais je vois en ce moment beaucoup de choses exotiques.

Aujourd’hui, appel en réa polyvalente pour faire le bilan d’une hypoxie chez un patient qui a fait une TS médicamenteuse et qui a un situs inversus totalis (pour en savoir plus : ici, ici et ici). J'avais déjà vu une patiente avec cette anomalie rare (ici).

Superbe échographie. J’ai même fait un test aux bulles pour voir si il existait un shunt pouvant expliquer l'hypoxie.

A priori, le problème actuel du patient est ailleurs.

J’espère que les choses vont s’améliorer pour lui, et continuer ainsi pour moi.